Думаю, что практически каждому школьнику хорошо знакомо такое явление как «синдром двоечника». Ну, когда заматерелый двоечник внезапно начинает нормально учиться, а учителя всё равно ставят ему двойки и тройки с минусом. По привычке — дескать, чего же ещё ждать от этого Сидорова.

Так вот. В нашей стране такими двоечниками являются, однозначно, чиновники.

Чего уж там греха таить — во времена СССР чиновники зачастую больше вредили, чем работали. На мнение простых граждан чиновникам было глубоко безразлично. Суды их и подавно не волновали — только самым редкостным отморозкам приходило тогда в голову судиться с государством.

Сейчас, однако, благодаря Горбачёву сотоварищи, ситуация в корне иная. Есть журналисты, которые никогда не упустят перемолоть косточки оступившемуся чиновнику. Есть суды, где можно с успехом тягаться с государством и, при известной толике везения, даже добиваться своего. Есть, в конце концов, у каждого чиновника начальство, которое сейчас куда как сильнее замотивировано думать о своих прямых обязанностях.

Однако изменилось ли наше с вами к чиновникам отношение? Исходя из того, что я вижу, если и изменилось, то в худшую сторону.

Стоит где-нибудь собраться очереди на 15 минут, как тут же начинается визгливое брюзжание: «ленивые клуши», «молодые да наглые», «понабирали уродов», «еле шевелятся, твари», «свои-то без очереди заходят», «да им на холопов-то наплевать», «только в России так над людьми издеваются». И всё это говорится обязательно громко, в голос, чтобы «ленивые клуши» слышали и стыдились.

При этом «ленивая клуша» может ставить свои штампики со скоростью пулемётной очереди. Посетители всё равно будут ей хамить. Особенно тогда, когда девушка будет обращать внимание посетителей на ошибки в документах.

Кстати, стоит ли удивляться, что чиновники так часто бывают на взводе? Имхо, наоборот, нужно удивляться, что они бывают вежливыми и терпеливыми. Конкретно мне, например, было бы крайне непросто вежливо разговаривать с уродом, который за две минуты до этого громко рассуждал, какой я гад и козёл.

Впрочем, это всё лирика. Сегодня я хочу рассказать про конкретный пример предвзятого отношения к госслужбам.

На днях в Петербурге прошёл сильный снегопад. Выразить его силу в цифрах я не смогу, скажу только, что лично я подобного снегопада за последние годы не припомню. Несколько раз во время бурана приходилось снижать скорость до двадцати, так как из-за стены падающего снега не было видно идущих впереди машин.

В эти дни я довольно много ездил по городу, радуясь при этом, что все основные трассы оперативно и качественно расчищают.

Но что же я слышал по радио? «Спасибо нашим доблестным дворникам»? Да хер бы там. «Коммунальные службы снова не готовы», «Простой снегопад из-за бездействия Спецтранса превратился в стихийное бедствие», «Матвиенко вставила пистон безалаберным хозяйственникам» и тому подобную гнусь. Честное слово, аж захотелось отправить ведущих поработать немного лопатами.

Лично я поставил бы за эту работу Спецтрансу твёрдую четвёрку. За главные магистрали города — пятёрку, за мелкие улицы — три с плюсом. Итого — твёрдое четыре.

Однако почему же другие петербуржцы оценивают работу коммунальщиков как неудовлетворительную? То есть, да, я живу в реальном мире, и знаю, что чиновники бывают порядочными тварями. Но в данном конкретном-то случае — почему бы не признать вслух, что Спецтранс нормально отработал метель?

У меня объяснение только одно — синдром двоечника. Мы так привыкли ругать чиновников, что ругаем их всегда, что бы и как бы они ни делали. И даже если чиновнини неплохо справляются со своими обязанностями, мы всё равно ставим им по инерции двойки.