Один из тезисов, с которой я сталкиваюсь в литературе, посвящённой гендерным исследованиям, это тезис о гегемонии мужчин и о том, что они стремятся эту свою гегемонию сохранить.

Прямо так и пишут, мол, есть некоторая группа мужчин (обычно указывают конкретную страту – белый мужчин достатка среднего и выше, с высшим образованием), прилагает максимум усилий для того, чтобы ситуация не менялась. Т.е. всеми силами не пускают женщин к власти, экономике и т.п.

Считаю, здесь наглухо потеряно чувство реальности. Потому что на самом деле подавление и противодействие оказывают совсем не мужчины.

Рассказываю подробнее.

Во-первых и прежде всего, подавлением занимаются социальные стереотипы, носителями которых являются и мужчины и женщины.

Ну то есть, когда женщине тридцать и она ещё не родила и не замужем, о том, что надо выйти замуж и родить, ей напоминают не столько мужчины, сколько мать, прочие старшие родственницы и, может быть, подруги. Когда мужчине сорок лет, а он не женат, это не женщины хотят его женить, а вообще все вокруг, кроме таких же холостяков.

Повторюсь – носителями социальных стереотипов являются всех, безотносительно пола, а не только мужчины определённой страты. Более того, есть немлао и эмпирических, и научных доказательств (например, см. Кон, Мужчина в меняющемся мире), что именно в страте мужчин среднего и выше достатка с образованием социальные стереотипы в стиле «женщина в абхазском балете сидит дома, я сказал» наименее слабо представлены. О как.

Во-вторых, подавляет экономическая ситуация. Проще говоря, где крутятся деньги. В частности, я не знаю ни одной страны, где бы в образовании крутилось больше денег, чем, например, в нефтяной сфере. Соответственно, получается, что где-то можно заработать больше, где-то меньше. И, поскольку социальные стереотипы правят, то мужчина идёт туда, где он сможет добывать больше денег. А женщине можно идти туда, куда она захочет (если, конечно, рядом тот, кто пошёл добывать большие деньги).

В-третьих, мужчина всё же не может рожать, а продолжить свой род иногда хочется. Стало быть, если его женщина решила рожать, она автоматически снижает свою социальную активность.

А теперь пример, который, как мне кажется, объединяет сразу три причины.

Я лично знаю двух крепких мужиков, которые хотели бы работать в школе Но тех денег, которые сейчас получают учителя, решительно не хватает для жизни целой семьи. Поэтому один из них, руководит аудиторской компанией, а второй – инструкторит по тренажёрным залам.

Каждый из них зарабатывает вменяемые деньги, кормит семью в одиночку. Оставаясь в школе, они не могли бы этого сделать.

Вот вам вторая причина. Где крутятся деньги, там обитают мужчины, которые стремятся обеспечить своей семье достойную жизнь. В ущерб, кстати, собственным интересам. Это не жертва (у этих парней, по крайней мере), это выбор. Но при других условиях они бы выбрали школу.

Но кто виноват в том, что они живут не в других условиях, а в реальных?

Можно, конечно, предположить, что те, кто распределяет деньги в бюджете, выделяют мало денег и говорят друг другу: «Хо-хо, вот теперь все мужики оттуда сбегут, а женщины нет – так мы сохраним своё доминирование, хо-хо!». Но не как-то не верится.

А на практике всё проще. Люди, которые распределяют деньги, считают образование не самым приоритетным направление. И отпускают туда деньги по остаточному принципу. Чем они там руководствуются, я не знаю.

Теперь рассмотрим ситуацию, в которой мужчина всё же работает в школе. Зарабатывает он не много, и что происходит? Верно – включается социальное давление: «Как ты можешь так мало зарабатывать?! Ты же мужчина! Ты должен обеспечивать семью! Найди себе нормальную работу!». Не важно, кто произносит эти слова. Главное – они будут (возможно, только в голове в мужчины; но будут). И не всякому удаётся выдержать такое давление.

Наконец, продолжим наш вариант с мужчиной, который работает в школе. Допустим, захотел он с женой продолжить род. Что это значит? Что она работать не будет какое-то время, и доход уменьшится. Жить статен тяжелее, и социальное давление усилится.

Отсюда лично мне очевидно – дело не в заговоре мужчин (сознательном или неосознанном). Дело в том, что мы все заложники постиндустриальной цивилизации (или – что может быть точнее – переходного периода между индустриальной и постиндустриальной цивилизации).

Раз мы все заложники сложившейся ситуации, то к чему нам воевать друг с другом? А настойчивое навязывание мужчинам чувства вины и обвинения в подавлении женщин – как раз про такую войну.

Результат у неё, как мне видится, всего один – появление ответной защитной реакции. Которая может проявляться очень по-разному (например, через не-уступание места в транспорте под лозунгом «Раз у нас равноправие, что почему я им должен уступать, а они мне нет?»).

Оно кому надо, скажите мне?

Собственно, у меня всё.

http://zygmantovich.com/?p=1577